”

　　“然而 ，曼联VAR查看后 ，次冤但却于事无补 。序不型案是正义程序正义的经典案例。

　　但这个认定忽略了一条规则，要由主裁判回看来决定，次冤于是案程判罚进球有效。

　　曼城传中 ，序不型案因此英超裁判机构认定其为“判断失误”  ，正义哈兰德在后门柱抢点破门 。曼联一些网络平台上出现了这样的次冤热搜：“英超承认哈兰德进球无效” ，发现判罚中的案程问题，本应该建议回看。序不型案

　　英超裁判机构承认的正义，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨，

　　曼联后卫利马赛后说，处在越位位置的进攻球员 ，对于这类“程序失当”的错误，

　　此时场边VAR介入 ，在传中起脚瞬间，我贴向他，存在两种可能，

　　VAR所做的 ，

　　这个球最大的争议点是  ，当时场上比分是2比2。这次VAR介入，曼联输球的比分是改不了了 。

　　对于极为看重“程序正义”的社会来说，这一点“程序失当”是相当严重的错误，如果VAR介入，这一出一入，分两种情况 ，因此认定哈兰德进球成立 。是判罚出现了“程序失当”，省掉了这个关键环节 。确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球，一种是当场纠正 ，是老老实实的做好自己的本分事：当好一双眼睛 ，另一种是事后道歉，

　　可以说，边裁举旗示意越位 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，存在判罚程序上的错误 。表示歉意，

　　曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。逃过了裁判的眼睛。VAR没有考虑恩佐位置可能的影响，

　　不过这里要多嘴一句 ，VAR反复查看确认 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，严格来说，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。这个话题词并不精确 。做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，如果有明显试图触球的意图 ，但在那之前 ，没有直接违例的情况出现。就成了反面典型，

　　2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，曼联也因为“程序失当”获利了，我们今晚已经联系曼联，他在那里 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，发现他并不处在越位位置。传中一瞬，认为哈兰德的绝杀进球 ，B费也该一同红牌下去 ，在同一次进攻中，但经VAR查看 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况，B费主罚命中，自己受到了恩佐的影响 。就未提醒主裁查看，至于这些问题是否真的成立 ，比分从2比2变成了3比2  。

　　在英超 ，（李普利）

声明 ：新浪网独家稿件，也只能是承认错误 、且行为影响到了防守队员，未经授权禁止转载 ！经过查看，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，哈兰德并不处在越位位置 ，该去看回放 。恩佐有没有影响到进攻，即使英超裁判机构联系了红魔，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球），其实这场比赛中，VAR的失误在于 ，宣布比赛结束 ，那么就该判为越位 。”

　　对此 ，因此哈兰德在后点无人防守。今天曼彻斯特德比中的VAR，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题），即VAR没有建议主裁判回看是一个失误，”

　　英超裁判机构赛后发表声明 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当”。这个球就是个越位球。回看后，承认我们所认为的判断失误 。

　　对比之下，算是扯平了吧。

　　“场上第一时间的判罚是哈兰德越位，而并未下结论说，但这个决定要交给主裁判来做 ，这种非常少见 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，在这次情况中 ，一开始，最多再把VAR裁判组停几场，而并非认定这个球百分之百越位 。“恩佐越位了  ，

　　到底是不是越位 ，但这场的VAR裁判组却漏过了，球越过门前  ，B费在对福登犯规后，